Ediciones anteriores

El presente comentario examina un reciente fallo del Máximo Tribunal que efectúa un ejercicio de interpretación de aquellos artículos del Código de Procedimiento Civil que regulan las exigencias sobre la forma en que deben intentarse, conjuntamente, los recursos de casación en la forma y de apelación en contra de una sentencia definitiva de primera instancia y que concluye que ambos medios de impugnación no deben, necesariamente, interponerse uno (el de apelación) en subsidio del otro (de casación en la forma). Concluimos que tal aproximación es errada puesto, que no solo desconoce el tenor literal de ciertos preceptos legales sino, también, el sentido y la lógica intrínseca que importa el orden en que deben ser promovidos ambos medios de impugnación cuando se deducen conjuntamente.

The present commentary examines a recent ruling of the Supreme Court that carries out an exercise of interpretation of those articles of the Code of Civil Procedure that regulate the requirements on the way in which the cassation appeals in the form and appeal against one should be tried together. Final judgment of first instance and that concludes that both means of challenge should not necessarily interpose one (the appeal) in subsidy of the other (of cassation in the form). We conclude that such an approach is a mistake, that not only ignores the literal tenor of certain legal precepts, but also the sense and intrinsic logic that matters the order in which both means of challenge should be promoted when deduced together.