Ediciones anteriores

En este artículo se pretende analizar la hipótesis de coacción en la legislación antimonopólica, y la responsabilidad reparatoria que se genera sobre el agente económico que la padece en sus distintas fases de verificación, esto es, considerando el marco temporal que cubre desde la gestación hasta la consumación del injusto monopólico. Del mismo modo, se propondrá una solución para aquellos casos de ilícitos anticompetitivos dolosos en que el elemento subjetivo del tipo se verifica con dolo no intencional, teniendo en consideración que en la responsabilidad extracontractual el factor de atribución de responsabilidad delictual exige la intención positiva de producir daño.

This article tries to analyze the hypothesis of coercion in the antitrust legislation, and the reparative responsibility that is generated on the economic agent that endure it in its different verification phases, that is, considering the time frame that it covers from the gestation until the consummation of the unfair monopoly. In the same way, a solution will be proposed for cases of anticompetitive illicit maliciously intended in which the subjective element of the type is verified with unintentional fraud, taking into account that in extracontractual liability the attribution factor of delictual responsibility requires the positive intention to produce injury.