Los permisos sectoriales son uno de los temas que durante el último tiempo ha sido más comentado dentro de las problemáticas que aquejan a los proyectos evaluados ante la autoridad. Se dice que existen problemas en los plazos de tramitación, los cuales son extensos, también es posible conocer que ciertos órganos del estado poseen criterios disimiles al momento de evaluar proyectos similares siendo de distinta región, exigencias por sobre lo estipulado en la normativa vigente, discrecionalidad técnica al momento de la evaluación, procesos interactivos dentro de las evaluaciones de permisos, necesidad de una pronunciamiento ambiental por concepto de modificaciones a los proyectos evaluados, entre otras problemáticas.
Así, considerando estos antecedentes, se podría decir que la aprobación de los permisos sectoriales en los proyectos mineros no está exenta de complicaciones, pues, tal como se expuso, son conocidas las problemáticas que se dan durante el proceso de tramitación ante la autoridad. Ahora bien, esto comprende sólo una dimensión del problema.
Para entender el por qué existen estás vicisitudes, también hay que poner en la balanza lo que pasa al inicio de los proyectos, vale decir, al momento de la realización de las ingenierías, durante las etapas de FEL 1, FEL 2, FEL 3, Ingeniería Inversional, Puesta en marcha y operación. Cada una de estas etapas tiene distintas evoluciones y complicaciones propias de la ingeniería. Así como también, los proyectos que se someten a evaluaciones ambientales sin ingenierías completamente cerradas, lo que decanta en cambios posteriores debido al ajuste en las ingenierías de detalle, terreno y vendor.
Trayendo consigo complicaciones en las regularizaciones sectoriales posteriores, dado que el cambio dentro de nuestro ordenamiento normativo ambiental no está debidamente concebido, es más, no existe un instrumento que avale modificaciones en los proyectos de inversión. La única alternativa que corresponde en esta línea es evaluar una consulta de pertinencia ante el SEA, instrumento que en la actualidad está totalmente sobrecargado y muchos han propuesto eliminar.
Entonces, en este contexto se puede decir, ¿Es el mejor instrumento la CP para evaluar el cambio?, a su vez, ¿Es la RCA un instrumento que reconoce el cambio en lo proyectos de inversión, o bien es una foto en un momento determinado?, ¿Qué tan flexible es la RCA para los proyectos de inversión?
Estos hechos sin duda, son complicación que todos los proyectos tienen y han tenido durante los últimos años y que en este trabajo de tesis se abordará desde una mirada crítica y constructiva con un enfoque desde la ingeniería, abordando las complicaciones en las principales autoridades, y analizando aquellos procedimientos administrativos sancionadores de la SMA en esta materia.
Arturo Lobos
Titulado Magíster en Derecho Ambiental
