Publicado el Lunes 06 de marzo del 2023, en El Mercurio Legal.
El uso de la inteligencia artificial (IA) en la administración de justicia o en la tramitación electrónica, así como otros tópicos relacionados con la judicatura y la transformación digital, concitaron el interés de la mitad de los 10 candidatos para integrar la Corte Suprema que, este jueves, se presentaron ante el Pleno del máximo tribunal para exponer un tema de su elección.
Uno de los postulantes se refirió a un caso ocurrido recientemente en Colombia, donde un juez dictó una sentencia con la ayuda de una herramienta informática, el ChatGPT, sistema que usa inteligencia artificial para mantener conversaciones y efectuar tareas relativas al manejo del lenguaje.
Se trataba de una acción de tutela de derechos fundamentales para la protección del derecho a la salud y a la vida digna de un niño autista, y en ella el magistrado le formuló algunas preguntas al asistente antes de resolver.
Aunque el fallo ha provocado debate en el mundo jurídico de distintos países, varios abogados concluyen que utilizar estas herramientas como apoyo en la evaluación y recopilación de información no es un problema, mientras la decisión final la siga tomando el magistrado.
El director de la Academia Judicial, Juan Enrique Vargas, plantea que «pueden servir mucho durante el proceso de creación del razonamiento judicial, pero no pensando en sustituir el factor humano y la decisión de un juez». Y recuerda que la función del sistema de justicia es procesar una gran cantidad de información y a partir de ella resolver, «la inteligencia artificial puede ayudar muchísimo, sobre todo en las cosas más rutinarias».
«Lo importante es que la decisión propiamente tal no sea tomada en forma automática, sino que provenga de un razonamiento adecuado, y probablemente ahí deban estar las restricciones más grandes», precisa.
Por su parte, la vicepresidenta del Colegio de Abogados, Soledad Recabarren, evalúa de manera positiva estos avances tecnológicos, así como el hecho de que «podamos tener acceso a mucha información, legal y conclusiva, que permita apoyar la redacción de fallos», aunque concuerda en aquello de que «no suple al juez, porque en nuestra normativa existen muchas materias que se fallan en función de la sana crítica, y esa todavía es una habilidad más humana que tecnológica».
«Como fuente es súper útil, pero después empieza a aplicarse un intangible que tiene el juez, que es hacer justicia», dice la abogada, y agrega: «Uno puede tener una mejor visión legal de todo lo que esté en juego, pero la ponderación final la hace él en base a su visión de justicia».
«La máquina no debe reemplazar al hombre»
Para el profesor de la Universidad de Chile Cristián Maturana, «la máquina no debe reemplazar al hombre, el que siempre tiene que fallar es un juez», y, en este sentido, estima que sin duda los magistrados pueden utilizar la inteligencia artificial «para hacer mejor la recopilación de datos y hacer más expedito su trabajo».
«Cualquiera que sea el lugar desde donde el juez saque la información, ya sea de la lectura de un libro, de internet o del expediente, por ejemplo, eso se debe vaciar en el fallo, y claramente los hechos tienen que estar respaldados con los antecedentes del proceso y el razonamiento tiene que ser tal que conduzca lógicamente a resolver el asunto», explica.
En la misma línea, el académico de la Universidad del Desarrollo Pedro Pablo Vergara considera que «si un juez se apoya por instrumentos tecnológicos para hacer mejor su trabajo, ¿cuál es el problema?».
«Lo que puede hacer una persona es tomar una decisión preconcebida y llenarla de cosas para aparentemente justificar esa decisión que estaba preconcebida y que no tuvo muchos fundamentos. Ahí estaría lo malo, pero no en que quien está redactando use buscadores y sistemas inteligentes», apunta. Así, dice, «el peligro no está en la existencia del mecanismo, sino en que alguien quiera dejar de hacer su trabajo y use un copy paste mucho más elaborado para ello».
Se plantean «desafíos éticos y operativos»
Los especialistas concuerdan en que esta coincidencia temática en las exposiciones de varios de los jueces que postularon al concurso de la Corte Suprema reviste importancia.
Maturana destaca la elección «porque terminada la alerta sanitaria el 30 de marzo próximo, todo lo que fue la modificación de la «Ley Covid» (…) y de ver cuál va a ser el futuro tecnológico del funcionamiento del sistema de justicia, es un tema pendiente del que hay que hacerse cargo».
Vargas, por su parte, asegura que «sin duda el tema está en el tapete, sin duda esta noticia de Colombia nos remeció a todos los que estamos en el sector. El tema es muy interesante y levanta una gran cantidad de preguntas y desafíos éticos y operativos».
