El Centro de Justicia Constitucional de la UDD y el Instituto Chileno de Derecho Administrativo (ICHDA) organizaron un seminario sobre la reciente sentencia de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, «Loper Bright Enterprises et Al. v. Raimondo, Secretary of Commerce», el día 24 de julio. La actividad fue encabezada por Marisol Peña, directora del Centro de Justicia Constitucional de la UDD, y Natalia Muñoz, presidenta del Instituto Chileno de Derecho Administrativo (ICHDA).

En dicho pronunciamiento, la Corte norteamericana cuestiona la sentencia «Chevron», del año 1984, en la que la misma Corte había admitido que el control judicial sobre las agencias administrativas debía ser deferente con la interpretación que dichas agencias realizan respecto de normas legales ambiguas. Si esto se constataba, el tribunal que conocía de un proceso determinado sólo podía verificar si la actuación administrativa había sido razonable.

En la sentencia «Loper Bright» se cristaliza el abandono que, de hecho, se había venido realizando por los tribunales americanos de la doctrina «Chevron», sosteniendo la Suprema Corte que no basta que se invoque el carácter «técnico» de una decisión para concederle a la Administración una amplia facultad de interpretar las leyes sin que quepa el control judicial posterior.

Las ponencias de este seminario fueron realizadas por los profesores Nicolás Enteiche (CJC-UDD), quien expuso el caso, las consideraciones de la sentencia y desarrolló los temas de discusión aplicables a Chile; José Luis Lara (PUC), quien se refirió a las diferencias específicas entre el ordenamiento jurídico norteamericano y el chileno, enfocándose en las particularidades del sistema de control judicial chileno y el concepto de discrecionalidad; y Julio Palaviccini (U. de Chile), quien examinó la sentencia de cara a sus prevenciones y votos disidentes, destacando los aspectos relevantes de la sentencia en ciertas áreas reguladas.

En este último sentido, se convino en que el ordenamiento jurídico chileno tiene fundamentos potentes para que los tribunales puedan controlar los actos de la Administración, incluyendo su motivación, pero que una línea de investigación a profundizar es la diferencia entre lo que es realmente técnico y cómo ello puede ser abordado por los tribunales para decidir en justicia.

Cerró el seminario la profesora Natalia Muñoz (U. de Chile) y presidenta del Instituto Chileno de Derecho Administrativo, quien destacó la relevancia del análisis comparado y la importancia de seguir explorando estas temáticas en el contexto chileno.