El pasado lunes 04 de abril se llevó a cabo la mesa redonda «El Impacto del Informe de la Comisión de Venecia sobre el Proceso Constituyente», organizada por el Centro de Justicia Constitucional (CJC) de la Facultad de Derecho de la Universidad del Desarrollo y el Profesor Investigador José Manuel Díaz de Valdés, quien además moderó el encuentro.

La actividad contó con la participación de Paolo Carozza (Miembro de la Comisión de Venecia, Director del Kellogg Institute for International Studies y Profesor de la Universidad de Notre Dame, EEUU), Juan José Romero (Ex-Presidente del Tribunal Constitucional y Profesor de la Pontificia Universidad Católica de Chile) y Marisol Peña (Ex- Presidenta del Tribunal Constitucional, Directora de Programas Académicos y Profesora del CJC).

Si bien la sesión incluyó todos los detalles del contenido del informe, uno de los más mediáticos fue el bicameralismo, donde el académico Díaz de Valdés le consultó a los tres expositores si es posible tener un sistema presidencial con uno unicameral.

Con respecto a lo anterior, Carozza afirmó que «el informe exprime una preferencia en el contexto chileno en cuanto lo entendemos nosotros desde afuera, que nos parece que hay razones importantes para mantener una segunda cámara (…)».

Además, agregó que «hay una observación en el informe, que dice que en la experiencia de otros países latinoamericanos podría ser que haya una relación entre la disolución de la segunda cámara y sistemas que tendencialmente han indicado un movimiento hacia un sistema presidencial más autoritario, (…) Creo que la literatura de ciencias políticas a nivel de estudios empíricos, no es tan clara o tan amplia para concluir definitivamente que haya riesgo de un presidente con demasiado poder sin equilibrio, pero por lo menos hay unas indicaciones de que es una preocupación«.

Seguido a eso, Peña aseguró que «la propuesta que conocemos, que aún debe ir al pleno de la Convención, me parece que de alguna manera se hace cargo del criterio de representación al establecer un congreso de diputados y diputadas y una cámara de las regiones, pero lo que definitivamente a mi juicio no está ocurriendo, es que se haga presente el segundo criterio que releva la Comisión de Venecia, que es lo de los frenos y contrapesos«.

Finalmente, Romero indicó que «En el informe se menciona que un senado o una segunda cámara puede favorecer la calidad y no necesariamente a costa de una mayor demora. Y, aquí esto lo digo yo, creo que hay que distinguir lo que es el aspecto orgánico desde este sentido de la existencia o no de una segunda cámara del senado, de los aspectos procedimentales de tramitación legislativa. Si vamos a discutir o si hay cierta inquietud respecto de una eventual demora, creo que el tema no está tanto en la existencia o no de una segunda cámara, sino que en las reglas procedimentales, en las reglas de tramitación legislativa«.

A continuación, revisa sus comentarios completos: