Hero Image

Prensa

Sergio Verdugo opina como experto, respecto el proyecto de reforma constitucional que permite el tercer retiro del 10%

El pasado jueves 15 de abril nuestro Profesor Investigador Sergio Verdugo, fue consultado cómo experto respecto el proyecto de reforma constitucional que permite el retiro, por tercera vez, de un 10% de los fondos de pensiones en Cooperativa.cl

Pamela Jiles ofreció no ser candidata presidencial si el Gobierno da luz verde al tercer retiro

«Me comprometo a no presentar mi candidatura si el Ejecutivo patrocina nuestro proyecto», dijo en la Sala de la Cámara Baja la diputada del Partido Humanista.

Su anuncio llega un día después de que la encuesta Cadem la pusiera a la cabeza de la intención de voto.

La diputada Pamela Jiles ofreció públicamente al Gobierno declinar su eventual candidatura presidencial si es que éste no pone frenos a la probable aprobación y el pago del tercer retiro de los ahorros previsionales.

«Me comprometo a no presentar mi candidatura a ninguna elección presidencial si el Ejecutivo patrocina nuestro proyecto de tercer retiro», dijo Jiles en una intervención en la Sala de la Cámara Baja.

La baja de la postulación también incluye, como condiciones, que el Gobierno no impugne la iniciativa en el Tribunal Constitucional y que «esta ley esté promulgada la próxima semana», para que pueda comenzar a ser pagada a la brevedad, ese mismo mes de abril.

«Piñera tiene en sus manos eso que le obsesiona: sacarme de la carrera presidencial, no tener que vivir el castigo de ponerme la banda presidencial en marzo próximo. Interpongo mi cuerpa (sic) para salvar del dolor a mis nietos, le pongo precio a mi cabeza. Jaque al rey: ¿Quién da más? Una sola vida del chileno más humilde vale para esta ‘abuela’ el precio de mi cabeza», dijo la histriónica y polémica parlamentaria.

Su anuncio llega un día después de que, de la mano de esta seguidilla de retiros del 10 por ciento, y de manera sorpresiva, la encuesta Cadem la señalara como la aspirante a La Moneda con mayor intención de voto, competitiva tanto en primera como segunda vuelta.

La legisladora insistió que «Piñera presiona a sus propios parlamentarios para que voten en contra del tercer retiro usando el argumento de que su aprobación me haría subir aún más en las encuestas presidenciales».

INDICACIÓN DIVIDE APOYOS AL PROYECTO

Esta oferta de Jiles también llegó en la previa de que la reforma fuera votada y aprobada en particular en la Comisión de Constitución, junto con la indicación que apunta que el Congreso puede ejercer esta iniciativa mientras exista un estado de excepción constitucional.

Si bien se proyectaba su aprobación en la instancia, como ocurrió, la bancada RN –que apoya el fondo– dijo que rechazará la indicación en la Sala, y hasta ahora el Ejecutivo tampoco da tregua con este mecanismo.

«El Gobierno siempre va a propiciar y colaborar en el debate legislativo y en los trámites legislativos que se apeguen a la Constitución y a la legalidad. Todas aquellas iniciativas que le quieran restar atribuciones al Ejecutivo, puntualmente al Presidente, por supuesto que no van a contar con el apoyo del Gobierno», remarcó el ministro del Interior, Rodrigo Delgado.

Pero su eventual paso por el Tribunal Constitucional se ve pedregoso para el Ejecutivo con o sin la indicación: en el primer caso, el abogado constitucionalista Javier Couso estimó que la modificación «blinda jurídico-constitucionalmente este tercer retiro. Políticamente hablando, nada asegurado; Todo dependerá de cuál es la correlación de fuerzas políticas al interior».

De todos modos, advirtió que «si el tribunal, a pesar de que el Congreso le está haciendo caso y respetando el fallo, declara esto constitucional, yo creo que su desprestigio va a ser enorme».

Si esta indicación se descarta conforme avanza la tramitación, el académico del Centro de Justicia Constitucional de la Universidad del Desarrollo Sergio Verdugo planteó que la respuesta a la pregunta de inconstitucionalidad «es especulativa: no lo sabemos».

«Es posible, porque las doctrinas de las reformas constitucionales e inconstitucionales se puede utilizar para ese tipo de cuestiones, pero no podemos decir que la sentencia del año pasado es un correcto precedente que se va a aplicar el día de hoy», explicó.