Menciones en la Prensa

Diario Financiero, 23 de junio.

Pulso, 23 de junio

El subsecretario de Hacienda dijo que lo recomendable es esperar a que la Reforma Tributaria esté implementada en régimen antes de iniciar una nueva discusión.

Prácticamente todas las candidaturas presidenciales están considerando realizar cambios a la Reforma Tributaria. Ante este escenario, el subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco, llamó a la prudencia, ya que aún la actual reforma no está completamente implementada. «La prudencia llama a que la Reforma Tributaria esté completamente implementada antes de realizar cambios. Este sistema no está escrito en piedra y no hay nada ideológicamente fundamentado, pero lo recomendable es esperar a que este sistema esté funcionando completamente en régimen antes de hacer cambios», enfatizó.

El personero de Gobierno entregó estas declaraciones en el seminario «La reforma Tributaria, reflexiones sobre su impacto y cómo abordar los desafíos pendientes», organizado por el Centro de Derecho Regulatorio y Empresa de la Universidad del Desarrollo (UDD). En esta instancia, Micco criticó la propuesta del precandidato presidencial, Sebastián Piñera, de bajar la tasa de impuestos a las empresas de 27% a 25%y de volver a un sistema integrado. «intengrar el sistema a la renta .y bajar la tasa a niveles de 25%, equivale atener una menor recaudación de 0,6 puntos del PIB», acotó. Por ello, el subsecretario añadió que «de ser así se debe estudiar cómo compensar los menores ingresos».

FONTAINE.

En el mismo seminario, uno de los coordinadores económicos del comando presidencial de Sebastián Piñera, y consejero de Libertad y Desarrollo (LyD), Juan Andrés Fontaine, respondió de inmediato las apreciaciones de Micco. De partida aseveró que «los impuestos a las rentas del capital afectan el ahorro, la inversión y el crecimiento» y que por lo demás «al subir los impuestos la economía se debilita, el Fisco puede salir perdiendo, ya que sus ingresos permanentes pueden terminar siendo inferiores». Para Fontaine, «el próximo Gobierno tiene a la mano la llave para recrear un clima favorable a la inversión y el crecimiento, iniciando la desgravación del ahorro empresarial».

Fontaine subrayó que los cambios tributarios «se deben compatibilizar con las necesidades de gasto fiscal provenientes de la creciente demanda de bienes públicos y la preservación de una situación fiscal saludable». Por ello, «los cambios exigen gradualidad de unos 10 años, por ejemplo, junto con un período de austeridad fiscal y estricto control de la evasión». Junto a ello, Fontaine indicó que se debe procurar un sistema tributario pro crecimiento, aliviando los gravámenes sobre ahorro, inversión y emprendimiento»

La Tercera, 23 de junio

►El sub­se­cre­ta­rio de Ha­cien­da pi­dió no pro­po­ner cam­bios an­tes que la re­for­ma en­tre en ré­gi­men.

► Fon­tai­ne, miem­bro del equi­po del ex pre­si­den­te, di­jo que eso se evi­ta al apli­car me­di­das en “2 o 3 años”.

Tal co­mo ocu­rrie­ra en 2013, la cam­pa­ña pre­si­den­cial ha te­ni­do co­mo pro­ta­go­nis­ta del de­ba­te eco­nó­mi­co una nue­va re­for­ma tri­bu­ta­ria, dis­cu­sión que au­men­tó en in­ten­si­dad en mo­men­tos que se cues­tio­na la efec­ti­vi­dad de la nor­ma­ti­va tras la caí­da de la re­cau­da­ción del im­pues­to de las em­pre­sas en 2016, pe­se a que la ta­sa del gra­va­men au­men­tó des­de 22,5% a 24%.

De he­cho, es­te fue el prin­ci­pal fe­nó­meno que cri­ti­có el eco­no­mis­ta Juan An­drés Fon­tai­ne, con­se­je­ro de LyD y miem­bro del equi­po eco­nó­mi­co del can­di­da­to Sebastián Pi­ñe­ra, du­ran­te el se­mi­na­rio “La re­for­ma tri­bu­ta­ria: reflexiones so­bre su im­pac­to y có­mo abor­dar los desafíos pen­dien­tes” or­ga­ni­za­do por la UDD, ins­tan­cia don­de ase­gu­ró que “al afectar al cre­ci­mien­to, una re­for­ma de es­te ti­po afec­ta la re­cau­da­ción tri­bu­ta­ria. En con­se­cuen­cia, cons­pi­ra con­tra la idea que una re­for­ma tri­bu­ta­ria crea in­gre­sos per­ma­nen­tes”.

Por lo mis­mo, Fon­tai­ne de­fen­dió la pro­pues­ta pro­gra­má­ti­ca que apun­ta a re­du­cir la ta­sa de pri­me­ra ca­te­go­ría (em­pre­sas) des­de 27% a 25%, lue­go que la ta­sa suba en 2018 co­mo lo se­ña­la la re­for­ma tri­bu­ta­ria, y tam­bién la idea de vol­ver a in­te­grar com­ple­ta­men­te el sis­te­ma de las em­pre­sas más gran­des. Es de­cir, que el im­pues­to que pa­guen las em­pre­sas en el sis­te­ma se­mi in­te­gra­do se pue­da usar en un 100% con­tra los im­pues­tos per­so­na­les de sus due­ños, a di­fe­ren­cia de có­mo fun­cio­na ac­tual­men­te, don­de di­cho cré­di­to so­lo al­can­za al 65% del im­pues­to fi­nal.

Sin em­bar­go, la pro­pues­ta fue cues­tio­na­da por el sub­se­cre­ta­rio de Ha­cien­da, Ale­jan­dro Mic­co -quien ha se­gui­do el pro­ce­so de la re­for­ma tri­bu­ta­ria des­de sus ini­cios- da­do que “tie­ne un im­pac­to en re­cau­da­ción sin du­da al­gu­na”. Se­gún cálcu­los de Ha­cien­da, ba­jar la ta­sa del gra­va­men a las em­pre­sas, e in­te­grar el sis­te­ma, equi­va­le a 0,6% del PIB me­nos de re­cau­da­ción pa­ra el Fis­co, lo que de­be ser com­pen­sa­do da­do el es­ce­na­rio de es­tre­chez fis­cal que en­fren­ta el país.

“Lo más res­pon­sa­ble es es­pe­rar a ver có­mo fun­cio­na en la prác­ti­ca la (…) re­for­ma tri­bu­ta­ción com­ple­ta de la re­for­ma tri­bu­ta­ria an­tes de pro­po­ner los cam­bios”, re­mar­có Mic­co, en­fa­ti­zan­do que “cam­biar dos gua­ris­mos en la ley no es sim­pli­fi­ca­ción”.

Ma­yor re­cau­da­ción
Fon­tai­ne, en es­te sen­ti­do, no re­tru­có la ci­fra se­ña­la­da por Mic­co, coin­ci­dien­do con el efec­to que pue­de ge­ne­rar su pro­pues­ta, y si bien afir­mó que “to­ma­rá tiem­po” lle­var ade­lan­te la re­duc­ción de la ta­sa, sos­tu­vo que “se pue­de ha­cer si se ha­ce de a po­co, con un cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co que va­ya au­men­tan­do por otra vía los in­gre­sos fis­ca­les y con un com­ba­te fuer­te a la eva­sión”.

Con­sul­ta­do por la gra­dua­li­dad de la im­ple­men­ta­ción, afir­mó que “se pue­de ha­cer en los pró­xi­mos dos a tres años”. Asi­mis­mo, el eco­no­mis­ta no des­car­tó que a me­di­da se al­can­ce la ta­sa de 25% del im­pues­to de pri­me­ra ca­te­go­ría, se po­dría con­ti­nuar en es­ta tra­yec­to­ria, a me­di­da au­men­te el cre­ci­mien­to y el res­to de los paí­ses desa­rro­lla­dos y emer­gen­tes con­ti­núen un pro­ce­so de re­ba­jas im­po­si­ti­vas.

Por otra par­te, co­mo me­di­da de com­pen­sar el me­nor pa­go de im­pues­to de las em­pre­sas, Fon­tai­ne plan­teó que al re­cu­pe­rar­se el cre­ci­mien­to, po­dría exis­tir un “es­pa­cio” pa­ra in­cre­men­tar las ta­sas de im­pues­to a las per­so­nas.

“Aun­que las ta­sas mar­gi­na­les del 35% o 40% son re­la­ti­va­men­te al­tas o ra­zo­na­bles a ni­vel mun­dial, la ta­sa me­dia que pa­gan los sec­to­res de más al­tos in­gre­sos es bas­tan­te ba­ja. Hay tra­mos exen­tos (que no pa­gan im­pues­to) y des­pués hay una subida muy len­ta, creo que ahí hay un es­pa­cio (pa­ra su­bir la ta­sa).

El Mercurio, 23 de junio. 

El ex ministro y actual asesor económico de Piñera advirtió que la ley retrasó el camino de Chile hacia el desarrollo.

Las elecciones presidenciales se avecinan y el debate en torno a los cambios que haría un próximo Presidente al sistema tributario empieza a intensificarse.Ayer, el subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco, y el ex ministro de Economía y actual miembro del equipo económico programático del candidato a la Presidencia y ex Mandatario Sebastián Piñera Juan Andrés Fontaine mostraron un embate de visiones respecto del impacto de la reforma tributaria sobre la economía y las modificaciones que se tendrían que hacer a futuro.En el marco de un seminario sobre el tema en la Universidad del Desarrollo, Fontaine fue muy crítico del proyecto del Gobierno, aprobado en 2014 y perfeccionado en 2015.El economista partió diciendo que la reforma persiguió propositos válidos, que era reunir recursos para mejorar la calidad de la educación y conferirle a la estructura tributaria un carácter más progresivo.

«Pero en mi opinión, es la principal responsable de que Chile haya interrumpido su veloz marcha hacia el desarrollo.

Pese a las importantes rectificaciones que experimentó en el proceso legislativo, creo que la historia la juzgará culpable», sentenció.Agregó que la reforma podrá recaudar 3% del PIB, pero que ha sido a costa de un menor crecimiento, que a la larga empobrecerá al país y al propio fisco, impidiendo financiar una mejor educación.Señaló que el impacto directo de la reforma recae sobre el 1% más rico, pero vía menor generación de buenos empleos y mejores reajustes salariales sus efectos indirectos perjudican mucho a la clase media y a los más vulnerables y no contribuye a una mayor equidad.

Además, hizo una «propuesta» para perfeccionar el sistema (ver recuadro).Fontaine dijo que el próximo gobierno tiene a la mano la llave para recrear un clima favorable a la inversión y el crecimiento bajando los impuestos. Micco cuestiona simplificaciónUna visión diametralmente distinta mostró el subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco. La autoridad criticó la propuesta de Piñera de bajar el impuesto a las empresas, y dijo que la prudencia llama a esperar a que la reforma tributaria esté completamente implementada, el próximo año, antes de ver si se requiere hacer cambios para mejorar el sistema.»Se ha hablado de simplificar y de integración total.

Bajar la tasa de 27% a 25%.

Primero, la integración puede ser válida, pero tengamos claro que en términos de simplificación, no es simplificación cambiar dos guarismos en la ley.

Ahora, mi tema es que esto tiene un impacto en la recaudación, sin duda alguna: esto equivale a 0,6 puntos del PIB», dijo Micco. El subsecretario señaló que los cambios de impuesto por sí solos tienen un impacto negativo, pero que si uno considera que lo que se está gastando va hacia la educación, ello puede tener «efecto neutro a largo plazo».