Ediciones anteriores

En este artículo analizamos sumariamente de qué modo el derecho chileno y estadounidense delimitan el ejercicio del derecho de petición y de acceso a la jurisdicción en atención a consideraciones de libre competencia. Mientras que en Estados Unidos el problema ha sido resuelto exclusivamente por vía jurisprudencial, dando lugar a lo que hoy se conoce como ‘doctrina Noerr-Pennington’, una descripción del tratamiento de esta cuestión en el derecho chileno supone considerar tanto la solución legislativa contenida la Ley n.o 20169, que Regula la Competencia Desleal, como la jurisprudencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia y la Corte Suprema, cuyo desarrollo antecede la precitada ley. Sin perjuicio de ciertas diferencias y de distintos énfasis en el tratamiento del problema en ambas jurisdicciones, argumentamos que los desarrollos de ambas tienden a converger.

In this article we analyze how the Chilean and US law delineates the right to petition in attention to considerations of competition law. While in the U.S. the issue has been decided exclusively by the jurisprudence –giving rise to what is known today as the ‘Noerr-Pennington doctrine’–, the regulation of the subject by the national law has been constructed based on a legislative provision (law 20.169 which regulates unfair competition) as well as the jurisprudence of both, the Competition Court and the Supreme Court. Nonetheless the existence of certain differences and dissimilar accents on the treatment of the subject in both jurisdictions, the article argues that the developments of both tend to converge.