Ediciones anteriores

El presente artículo contiene un análisis del mecanismo de acusación constitucional y su pertinencia o idoneidad como sistema de remoción de autoridades de bancos centrales. Para estos efectos, se presenta una revisión de la evolución histórica y de la normativa vigente sobre acusación constitucional en el sistema jurídico chileno, para, luego, estudiar los mecanismos de remoción de los consejeros del Banco Central de Chile establecidos en la Ley n.° 18840. En forma complementaria, se analiza la legislación comparada sobre mecanismos de remoción de autoridades de bancos centrales, estudio que incluyó la revisión de veintiséis jurisdicciones, considerando países de distintas tradiciones jurídicas y de los cinco continentes, y a partir del cual se aprecia la existencia de un solo caso (México) en que las autoridades del Banco Central son susceptibles de ser acusadas constitucionalmente, aunque bajo causales y quórum de aprobación muy exigentes.
A partir de este análisis se concluye que el ordenamiento vigente con- templa mecanismos de control que permiten hacer efectiva la responsabilidad de los consejeros del Banco Central. Tanto la derivada de faltas a la probidad como aquella que sea consecuencia de la adopción de acuerdos que impliquen infringir de manera grave y notoria el mandato legal del Banco, en la medida que tales decisiones hayan generado un perjuicio importante a la economía nacional. Por lo tanto, el hecho de que las autoridades del Banco Central no estén sujetas a acusación constitucional, no implica que sean irresponsables o que no rindan cuentas a nadie, ya que la propia legislación que rige a la institución provee las reglas y procedimientos para asegurar el correcto y responsable desempeño de los miembros del Consejo, disponiendo para ello la intervención del Poder Judicial, el Presidente de la República y el Senado, lo que configura un legítimo y eficiente sistema de controles y contrapesos propio de un Estado de derecho democrático.

This article studies the impeachment procedures and its relevance or suitability as a mechanism for the removal of Central Bank authorities. In this context, it reviews the Chilean constitutional provisions on impeachment and its evolution through time, as well as an analysis of the current mechanisms established by the law for the removal of Central Bank of Chile (CBC) Board Members. Additionally, it provides the main conclusions of a comparative law research on the subject matter, which considered the revision of twenty six jurisdictions, including countries of different legal traditions, across the five continents. This comparative research reveals the existence of only one case (Mexico) where the central bank authorities are susceptible to being impeached, although under very demanding grounds and a high approval quorum.
This analysis concludes that the current Chilean legislation establishes control mechanisms to make Board Members of the CBC accountable for their acts. Both from breaches of probity, as well as a consequence of the adoption of Agreements that imply a serious and notorious infringement of the Bank’s legal mandate, insofar as such decisions had caused significant harm to the national economy. Therefore, the fact that the Central Bank authorities are not subject to impeachment does not imply that they are irresponsible or that they are not accountable to anyone. This since the legislation that governs the institution provides the rules and procedures to en- sure the correct and responsible performance of the members of the Board, considering for this the intervention of the Judicial Power, the President of the Republic and the Senate. Thereby configuring a legitimate and efficient system of checks and balances proper of a democracy and the rule of law.