Ediciones anteriores

En el marco de la utilización de la propiedad como garantía, el trabajo analiza la cláusula penal en el leasing, en particular, el catálogo de soluciones que se han ofrecido en el derecho chileno para mitigar el cobro de la totalidad o una parte significativa de las rentas futuras no devengadas, a título de multa o cláusula penal, en caso de incumplimiento del arrendatario. Refiere un trabajo anterior sobre el tema y actualiza la doctrina y la jurisprudencia dictada desde entonces. Luego efectúa un contrapunto de algunas soluciones del derecho francés, sobre la base de la exposición de la académica Sarah Bros, que lo precedió, específicamente niega que el leasing pueda ser calificado como operación de crédito de dinero (Ley nº 18010), lo que torna inaplicable sus reglas y genera dificultades para la terminación o desistimiento unilateral del cliente, en especial en el leasing inmobiliario, de larga duración, quien queda cautivo de su banco. Finalmente, refiere los efectos de la resolución de liquidación concursal del arrendatario en los contratos de arrendamiento con opción de compra vigentes y, para el caso que la Junta Constitutiva de Acreedores opte por terminar anticipadamente el leasing, restituyendo el bien, analiza si la masa deberá pagar al arrendador la multa o cláusula penal prevista en el contrato por el término anticipado.

Within the context of the use of property as security, this paper analyses the penalty clause in leasing agreements, specifically the range of solutions provided under Chilean law to mitigate the collection of all or a significant portion of future, unaccrued rent, as a penalty or penalty clause, in the event of a breach by the lessee. It refers to a previous study on the subject and updates the legal doctrine and case law issued since then. It then contrasts this with certain solutions found in French law, based on the presentation by Professor Bros that preceded it, specifically denying that leasing can be classified as a money lending transaction (Law 18.010), which renders its rules inapplicable and creates difficulties for the client’s unilateral termination or withdrawal, particularly in long-term property leasing, where the client remains tied to their bank. Finally, he discusses the effects of the lessee’s insolvency proceedings on existing lease-purchase agreements and, in the event that the Constitutive Meeting of Creditors opts to terminate the lease early and return the asset, he analyses whether the estate must pay the lessor the penalty or forfeiture clause provided for in the contract for early termination.