Ediciones anteriores

Planteamos que el ejemplo utilizado por el art. 1462 del Código Civil chileno –referido a la nulidad, por vicio del objeto, de “la promesa de someterse en Chile a una jurisdicción no reconocida por las leyes chilenas”– no se refiere al pacto de sumisión a una jurisdicción extranjera, sino que tiene un alcance más limitado, cuyo intento de reconstrucción se propone desde la perspectiva de las fuentes de su establecimiento y el pensamiento de Andrés Bello plasmado en su obra sobre derecho internacional, en contraposición a las dos comprensiones doctrinarias por tradición enfrentadas a la interrogante. Junto con ello, se propone que la cuestión sobre la validez del pacto de sometimiento a una jurisdicción extranjera debe ser analizada desde la perspectiva de la regla general que establece el art. 1462, ofreciendo una visión crítica de los argumentos planteados tradicionalmente, a favor y en contra, de la ilicitud de dicha estipulación.

We propose that the example used by article 1462 of the Chilean Civil Code –referred to the nullity, due to vice of the object, of “the promise of submitting in Chile to a jurisdiction not recognized by Chilean laws”– does not refer to submission to a foreign jurisdiction, but has a more limited scope.
An attempt to rebuild its understanding is proposed from the perspective of the sources of its establishment and Andrés Bello ́s work on International Law, as opposed to the two doctrines traditionally faced with the question.In addition, it is proposed that the question about the validity of submission to a foreign jurisdiction must be analyzed from the perspective of the general rule established in article 1462, offering a critical view of the arguments traditionally raised in favor of, and against, the illegality of said stipulation.