Ediciones anteriores

El uso de sistemas de inteligencia artificial (IA) en decisiones cautelares judiciales ofrece ventajas significativas, especialmente en la valoración del riesgo del periculum in mora, debido a su capacidad para procesar más datos de los que un juez podría manejar solo, lo que podría llevar a decisiones mejor fundamentadas. No obstante, estos sistemas no están exentos de sesgos y riesgos de discriminación, similares a los inherentes en el razonamiento huma­ no, lo que puede resultar en decisiones injustas y difíciles de impugnar. La de­ pendencia excesiva en resultados algorítmicos por parte de fiscales y jueces, especialmente en situaciones de incertidumbre y falta de evidencia suficiente, puede conducir a decisiones sesgadas. Es crucial implementar medidas que aseguren que la IA en el sistema judicial respete los derechos fundamentales de los imputados, incluyendo una legislación precisa, la transparencia de los algoritmos y datos utilizados, y limitar el papel de la IA a un complemento del juicio jurisdiccional. Además, se debe reconocer las limitaciones de la IA en la reconstrucción de hechos y valoración específica de casos, garantizando que las decisiones que afectan la libertad individual respeten el principio de legalidad y la transparencia del proceso, desarrollándose de manera individualizada y bajo la potestad del juez.

The use of artificial intelligence (IA) systems in judicial interim decisions offers significant advantages, especially in assessing the risk of *periculum in mora*, due to their ability to process more data than a judge could handle alone, which could lead to better informed decisions. However, these systems are not free from biases and risks of discrimination, like those inherent in human reasoning, which can result in decisions that are unfair and difficult to challenge. Over-reliance on algorithmic results by prosecutors and judges, especially in situations of uncertainty and lack of sufficient evidence, can lead to biased decisions. It is crucial to implement measures that ensure that IA in the judicial system respects the fundamental rights of the accused, including precise legislation, transparency of the algorithms and data used, and limiting the role of IA to a complement to jurisdictional judgment. In addition, the limitations of the IA in the reconstruction of facts and specific assessment of cases must be recognized, ensuring that decisions affecting individual freedom respect the principle of legality and transparency of the process, developing in an individualized manner and under the power of the judge.