La sesión fue inaugurada por el primer vicepresidente de la Cámara, Gaspar Rivas, quien enfatizó la importancia de fomentar el debate cívico sobre temas críticos que afectan la sociedad chilena. «Buscamos un espacio de diálogo y reflexión en torno a cuestiones que son esenciales para nuestra democracia», declaró Rivas.
La primera ponencia estuvo a cargo de la profesora Marisol Peña Torres, ex presidenta del Tribunal Constitucional de Chile y Directora del Centro de Justicia Constitucional de la UDD. En su exposición, la profesora Peña argumentó que la Corte Interamericana ha evolucionado a lo largo del tiempo en un verdadero tribunal constitucional continental, ejerciendo un control de convencionalidad sobre las normas internas de los Estados. A pesar del aporte que la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha significado para el desarrollo y consolidación de la protección de los derechos humanos, la profesora Peña advirtió sobre el impacto que tiene el control de convencionalidad en una Estado que, como Chile, no permite que cualquier juez realice un control de constitucionalidad, por lo que menos puede efectuar un control de convencionalidad como postula la Corte Interamericana. Finalizó su exposición instando a considerar la tesis del “margen de apreciación nacional” que se ha utilizado en la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos para matizar los posibles conflictos entre el control de convencionalidad y el respeto al ordenamiento jurídico interno de los Estados.
Después de la intervención de Peña, el seminario continuó con la presentación del Ministro del Tribunal Constitucional José Ignacio Vázquez, quien analizó los límites del control de convencionalidad.
La ponencia siguiente fue presentada por la profesora María Angélica Benavides, quien abordó los efectos políticos y las movilizaciones que surgen en los territorios nacionales a raíz de las decisiones de la Corte Interamericana señalando que ésta no debe ser confundida con una corte constitucional.
El profesor Alejandro Gómez Soto mayor también participó, ofreciendo una reflexión que abarcó tanto los argumentos a favor como en contra de considerar a la Corte Interamericana como un tribunal constitucional.
Finalmente, el profesor Álvaro Tejos resaltó los desafíos de la soberanía nacional frente al control de convencionalidad, advirtiendo sobre el riesgo de que las resoluciones de la Corte afecten la autonomía de los sistemas jurídicos nacionales.
Con la participación de una serie de panelistas de alto nivel y un público diverso, el seminario ofreció un espacio valioso para discutir el papel de la Corte Interamericana ante la creciente importancia de los derechos humanos en las decisiones que se adoptan en los Estados latinoamericanos.
Para aquellos que deseen profundizar aún más en las exposiciones y discusiones presentadas, los invitamos a revisar el seminario completo en el siguiente video de YouTube, donde podrán acceder a cada ponencia:
