Carta al Director publicada el pasado 25 de septiembre en El Mercurio por Sergio Verdugo, Director del Centro de Justicia Constitucional de Derecho UDD, sobre la teoría del poder constituyente en la Convención Constitucional.
Señor Director:
Quienes invocan el poder constituyente originario enfatizan en la necesidad (revolucionaria) de ruptura y cambio. Quienes invocan el poder derivado defienden el ideal de la continuidad institucional y la sujeción a reglas. Todos ellos aceptan la premisa de que es deseable utilizar la teoría del poder constituyente. No obstante, dicha teoría es una de las más controvertidas en la literatura constitucional y muchos han interpretado a su autor original de forma errónea (suelen seguir a Schmitt, quien no comprendió realmente a Sieyès). Como corregir la teoría del poder constituyente no ha sido posible a nivel político, es tiempo de abandonarla.
Una de las principales críticas que la teoría del poder constituyente ha recibido es que ella presenta un falso dilema entre revolución y reforma. Nos obliga a elegir un camino excluyente que invita al conflicto. Si no hay ruptura, entonces será difícil acoger la demanda constituyente. Si no hay continuidad, entonces será difícil que el proceso sea llevado adelante de manera predecible, deteriorando las condiciones democráticas y deliberativas del proceso.
Todo proceso constituyente llevado a cabo en condiciones democráticas necesita encontrar un equilibrio entre ruptura y continuidad para poder incluir los distintos intereses que están en juego y avanzar mediante el diálogo y la construcción de acuerdos. Si pretendemos llegar a dicho equilibrio, no debemos pretender que un ideal (ruptura o continuidad) derrote al otro. Por el contrario, debemos administrar la tensión existente de manera pragmática y evitar el falso dilema de la teoría del poder constituyente.
Sergio Verdugo
Director, Centro de Justicia Constitucional
Universidad del Desarrollo
