El Director del Centro de Justicia Constitucional, Sergio Verdugo, publicó un nuevo artículo en Columbia Journal of Transnational Law de la Universidad de Columbia en Estados Unidos, denominado «How Judges Can Challenge Dictators and Get Away with It: Advancing Democracy while Preserving Judicial Independence» (Cómo los jueces pueden desafiar a los dictadores y salirse con la suya: promover la democracia y preservar la independencia judicial, en español).

Según específica Verdugo en su paper, este nace a raíz de lo que sugiere la literatura sobre tribunales constitucionales, la cual evidencia que en regímenes autoritarios e híbridos, por lo general, los jueces que desafían el sistema pueden correr el riesgo de una reacción política sustancial.

Dado lo anterior, él propone en su artículo una alternativa con el fin de que los tribunales preserven y/o promuevan valores democráticos, para así no caer en reacciones violentas: «Cuando sea posible, los jueces deberían preferir esta táctica de confrontación específica para cada caso a las estrategias de supervivencia, como una revisión judicial débil o la evasión constitucional».

Además, agrega que «para tener éxito, los jueces deben identificar y predecir los costos esperados por el régimen de desobedecer una decisión judicial. Si los costos proyectados son lo suficientemente altos, los líderes del régimen podrían preferir cumplir con el fallo».

El escrito de Verdugo, que es parte del último volumen de la revista (agosto de 2021), tal como él lo señala «utiliza la Corte Constitucional de Chile durante la dictadura de Pinochet (1973-1990) para mostrar cómo la paradoja constitucional puede empujar a los dictadores a respetar fallos judiciales adversos en escenarios de alto riesgo, y para identificar las condiciones preliminares en las que los jueces pueden poder implementar con éxito esta estrategia contra el régimen».

Para más información del trabajo y/o leer la publicación completa en PDF de Sergio Verdugo haz clic aquí.