En la emisión de ayer de la franja del Apruebo un militante del Partido Ecologista Verde mencionó: “La naturaleza tiene derechos y deben estar protegidos en la Constitución”.
Consultado por El Polígrafo, el diputado y presidente del Partido Ecologista Verde, Félix González, explicó que “en la Constitución de Pinochet, la naturaleza es un bien inmueble. Nosotros queremos establecer un paradigma distinto. Cuando hablamos de la naturaleza, queremos que se mantenga cierto equilibrio natural. Por ejemplo, si queremos cambiar un bosque nativo y una empresa forestal quiere talarlo para plantar eucalipto, nosotros queremos decir que ese bosque tiene derechos y, por lo tanto, deberían estar reconocidos en la Constitución”.
¿Derechos de la naturaleza?
Según el abogado constitucionalista Sergio Verdugo (Universidad del Desarrollo), “la actual Constitución protege el derecho de una persona a un medio ambiente libre de contaminación y ordena al Estado que lo preserve y lo proteja, pero no trata a la naturaleza como sujeto de derecho. Yo entiendo que las personas que quieren cambiar esto quieren darle un derecho más robusto a esto (…). Pero es distinto decir que las personas tienen derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación a decir que la naturaleza tiene derechos. En Chile, la naturaleza se protege en la medida de que son derechos para las personas”, explica.
En la misma línea, el abogado constitucionalista Nicolás Enteiche (Universidad del Desarrollo) afirma que “las constituciones, tradicionalmente, reconocen a la persona como sujeto de derechos y no a la naturaleza o a las cosas. Esto se debe a que de acuerdo a la tradición judeo-cristiana occidental, la persona es la que se encuentra dotada de una dignidad radical que la hace merecedora de derechos y libertades”.
Sin embargo, recuerda que hay constituciones más nuevas, como la de Bolivia o Ecuador, que “han reconocido a la naturaleza, o pachamama, como titular de derechos”.
En ese sentido, Javier Couso, abogado constitucionalista (UDP), plantea que es un tema “filosófico”, ya que hay algunas personas que piensan que la naturaleza tiene derechos, pero que es una teoría muy nueva. “La Constitución de Ecuador (2008) hace mención en su artículo 71 que la naturaleza o pachamama tiene derecho a que se respete su existencia y el mantenimiento de sus ciclos vitales”.
Mientras que Sebastián Zárate (Universidad de los Andes) afirma que “la protección del medio ambiente es un derecho constitucionalmente protegido, y está protegido en el artículo 19 de forma expresa, y en base a eso hay una legislación medioambiental”. Y agrega que “si la frase se toma desde un punto de vista literal, ahí estamos hablando de otro tipo de generación de derechos que la actual Constitución no los contempla, y que muchos consideramos que no corresponde, porque se tienen que resguardar los derechos de las personas, no la naturaleza. A menos que tú pretendas que las especies animales o vegetales sean titulares de derecho, como algunas organizaciones o asociados a movimientos ecologistas así lo piensan, pero para eso no estamos hablando de estándares internacionales de reconocimiento que estemos atrasados, son reconocimientos o propuestas extremas”.
El video fue emitido ayer durante el último día de franjas televisivas.
